黑丝少妇的性爱_巧巧简笔画_我爱吉他

      <kbd id='gkRIYn0qqHjrRxC'></kbd><address id='zB56tA4f5MwTx6l'><style id='wCxh1nJyR4NOlVc'></style></address><button id='eW5AzmrPZN6Kz34n'></button>

              <kbd id='7VU8OdB57W'></kbd><address id='kFZSk214p4bSnilN'><style id='0F5CJDnSTMWfr3'></style></address><button id='0n8hP3Etu0FKOGr'></button>

                  黑丝少妇的性爱广东东莞疍家人更新改造渔船获政府资助

                  2021-09-11 01:29:39 来源:黑丝少妇的性爱

                  黑丝少妇的性爱_华智教育网_天极2019(年)(中)国法院10大知(识)产(权)案件和50件典型(知)识产(权)案例

                  (法)(办)〔2020〕99号

                    最高人民法院办公厅

                    关(于)(印)发2019年中国(法)院10大知识(产)权案件

                    和50件典型(知)识产权案例的通知

                    (各)(省)、自治区、直辖市(高)级人民法(院),解放(军)军事法院,新疆(维)吾尔自治区高级人(民)(法)院(生)产建设兵团(分)院:

                    2019年,人民法(院)认(真)贯彻习近平总书记(重)(要)(讲)话(和)指(示)精神,(深)入贯彻(落)(实)党的十(九)(大)和十九届二中、三中、四(中)全会(精)神,不(断)增强“四个意(识)”、(坚)定“四(个)自信”、做到“(两)个(维)(护)”,(不)忘初心、(牢)记(使)(命),坚持党(对)政法工作的(绝)对领导,忠实(履)行宪法和法律赋予的审判职责,勇于担当、(敢)于(作)为。依(法)严厉打击(知)识产权侵权(行)为,增强知识产权司法保护力(度),提(高)知识产权保护水平,努力(营)造权利受保护、侵权(有)代(价)、犯罪(必)惩罚的(法)治环境。围绕(服)务(创)新(驱)动发展战略,积极(发)挥(知)识产权司法保护的主导作用,为持续改善(营)商环境、促(进)(科)(技)创新、(文)(化)繁荣提供有(力)(保)(障)。(一)年(来),人(民)(法)院(持)续(深)(化)(知)(识)产(权)(审)判体制机制改革,(提)升知(识)产权审判质(效)、打造(过)硬知(识)产(权)审(判)(队)(伍)、树立(良)好国际(形)象,不断推(进)知识产(权)审(判)体系和(审)判(能)力现(代)化,为实现“(两)(个)一(百)年”奋斗目标、实现中华民族伟(大)(复)兴的中国梦提供有力的(司)法服务和(保)(障)。

                    为(集)中展(示)人民法院知识产权司法(保)护(工)(作)(的)成(就),充分(发)(挥)典型(案)例的(示)范引导作(用),经各高(级)人(民)法院(推)荐,结合2019年最高人民法院审理的(知)识产(权)(案)件情(况),我(院)选定了2019年中国法院10大知(识)产权(案)件和50件典(型)知(识)(产)权(案)例。现将(案)(件)和典型案例名单予以印(发),供各级人民法(院)在知识产权审判工(作)中参(考)借鉴。

                  最高人民(法)院办公厅

                  2020(年)4月7(日)

                    2019年中国法院10(大)知识(产)权案件

                    (一)、瓦莱奥(清)洗系(统)(公)(司)(与)厦门卢(卡)斯汽车配(件)有限公司、厦门富可汽车配件(有)限公(司)、陈少强(侵)害发明专(利)权纠纷案〔(最)高(人)民法院(2019)最高法知(民)终2号民(事)判(决)书〕

                    二、本(田)(技)研工业(株)(式)会(社)与(重)庆恒胜(鑫)(泰)贸易有(限)公司、(重)庆(恒)胜集团(有)(限)公(司)侵(害)商标权(纠)纷案〔最高(人)民(法)(院)(2019)最高法(民)再138号民事判决书〕

                    三、上海(俊)客贸易有(限)公司(与)(原)国(家)(工)(商)行政(管)(理)总局商标评审(委)员会、姚洪军商标权(无)效宣告请求行政(纠)纷(案)〔北(京)市高(级)人民法院(2018)京行终137号行(政)判决书〕

                    四、明(河)社出版有限公(司)、完美世(界)(北京)(软)件有(限)公(司)与北京火(谷)(网)(络)科技股份有限(公)司、昆(仑)乐享(网)络(技)术有限公司、昆仑万(维)科(技)(股)份有(限)公司(侵)害改编权及不(正)当竞争(纠)纷案〔北(京)市(高)(级)人民法(院)(2018)(京)民(终)226号民事判决书〕

                    五、(平)衡(身)(体)公司与(永)(康)一恋运动器材有限公司(侵)害商标(权)纠(纷)案〔上海市浦东新(区)人(民)(法)院(2018)沪0115民初53351号民事判决书〕

                    六、深(圳)(市)(腾)讯计算机系统有限公(司)与谭(发)(文)因(恶)意提起知识产(权)诉讼损害责任纠纷(案)〔广东省(高)(级)人民法院(2019)粤民终407号民事判决(书)〕

                    (七)、苏州(蜗)牛数(字)科(技)股份有(限)公(司)(与)成都天象(互)(动)科技有限公司、北京(爱)(奇)艺科技(有)(限)公司侵(害)著作权纠纷案〔江苏省高(级)人民法院(2018)苏民(终)1054号民事判决(书)〕

                    (八)、杭州(莫)丽斯(科)技有限公(司)、奥普(家)居股(份)(有)限(公)司与(浙)江(风)尚建材股份有限(公)(司)、浙江(现)(代)新能源(有)(限)(公)司、云(南)晋美环保(科)(技)有限公司、盛林(君)侵(害)商标(权)及(不)正当(竞)争(纠)(纷)(案)〔(浙)江省高(级)人(民)法院(2019)浙民终22号民事判决(书)〕

                    九、(河)(北)山(人)雕(塑)有限公司与(河)北中鼎园林雕(塑)有限公司、遵义(市)(播)(州)区三(合)镇人民政府、遵义(众)和诚农业开发有限公司、贵州(慧)隆建(设)工程有限(责)任公司、贵州慧(隆)建(设)工程(有)限责任(公)司遵(义)分公(司)侵害著(作)(权)纠纷案〔贵(州)省(高)级人民法院(2019)黔民终449号(民)事判决书〕

                    十、(厦)门德乐盟科(技)(有)(限)(公)(司)、厦门兴(恒)昌贸易有限公司、(杨)(明)凤、杨茂淦(假)(冒)注册商标罪、(销)售假(冒)注册商标的商品罪案〔福建省厦(门)(市)中级人民(法)院(2018)(闽)02刑终632(号)刑事判决书〕

                    2019年中国法(院)50(件)典型知识产(权)(案)(例)

                    一、 知识(产)(权)民事案件

                    (一)侵害专利权纠纷、专利(权)(权)属(纠)纷及(职)务(发)明(人)(奖)励、报酬纠(纷)案件

                    1.(深)圳来(电)科(技)有(限)公司与(深)(圳)街(电)科(技)(有)限公司、(安)克创新科技股份(有)限公(司)侵害实用新型(专)利权(纠)(纷)案〔最(高)人民法院(2019)最高法民再348号(民)事判决书〕

                    2.(株)式(会)(社)岛(野)与广东顺德顺泰(智)(能)运动器材有限公司侵(害)发明专利权纠(纷)案〔最(高)人(民)(法)院(2019)最(高)法(民)申5466号民事裁定书〕

                    3.深(圳)市卫(邦)科(技)有(限)公(司)(与)李(坚)(毅)、深圳市(远)(程)智能设(备)有(限)(公)司专利权权属(纠)纷(案)〔最(高)人(民)(法)(院)(2019)最高法(民)申6342(号)(民)事(裁)定书〕

                    4.(黄)峙伟与(利)尔(化)学股份有限公司职(务)发明人奖励、报酬(纠)纷案〔四川(省)(高)级人民法院(2018)川民再615号民事判(决)书〕

                    5.甘肃洮河拖拉机(制)造有限(公)司与宁夏康(惟)鹏(现)代农业装备有限公司、(宁)夏(帅)(之)媛农机具制造有(限)公司(侵)害发(明)专利权(纠)纷案〔宁夏(回)族自(治)区银川市中级人民法院(2018)宁01民(初)162号民事判决(书)〕

                    ((二))(侵)(害)商标权纠纷案件

                    6.和(睦)家医(疗)管理咨询((北)京)(有)限公司(与)(福)州和睦佳妇产医院、(福)州和睦佳妇产医(院)有(限)(公)司侵(害)商标权(及)不正(当)竞争纠(纷)(案)〔最高人民法院(2018)最高法民再428号民事判决(书)〕

                    7.克诺尔·伯莱姆斯股份公司与衡水永(信)(制)动材(料)(有)限公(司)、衡(水)(永)(泽)制(动)材料有(限)公司、克诺尔制动(系)统(有)(限)公司、亚东实(业)(国(际))有(限)公司、(北)京(辉)(门)进(出)口有限(公)司、赵树亮侵害商标(权)(及)不正(当)竞争纠纷(案)〔河北省(高)(级)人民法(院)(2019)(冀)(知)民终43(号)民事(判)(决)(书)〕

                    8.成(都)马路(边)(餐)饮管理(有)限公司与延吉市马路边边(麻)辣烫饭店(侵)(害)(商)(标)权纠纷案〔吉林(省)延边朝(鲜)族自治州(中)(级)人(民)法院(2019)吉24知民(初)4号民(事)判决书〕

                    9.巴音(郭)(楞)蒙(古)自治州库尔勒(香)梨(协)会与(北)京华(联)综合超(市)(股)份有(限)公司哈(尔)滨第一分公司、(北)京华联综合超(市)(股)(份)有限公司侵害商标权(纠)纷案〔(黑)(龙)江(省)高(级)人(民)法院(2019)(黑)民(终)610号民(事)判决(书)〕

                    10.埃克森美孚公司、美孚石(油)有限公司与嘉(兴)市大众油(业)(有)限公司、上海(彬)恒贸易(有)限(公)(司)侵害商标(权)及不正(当)竞争纠纷(案)〔上(海)市高级(人)民法院(2016)沪民(终)35号民(事)判决书〕

                    11.汕头市(澄)海区(建)发手(袋)工艺厂与(迈)克尔高司(商)贸(上海)(有)限公司、迈可寇斯((瑞)士)(国)际股份(有)(限)公司、浙江银泰百货(有)限(公)(司)、北京京东(世)纪贸易(有)限公司(侵)害商(标)权纠纷案〔浙(江)省高级人民法院(2018)浙民(终)157号民事判(决)书〕

                    12.江西省(国)(窖)赣酒(有)限公司(与)江西省赣酒酒业有限责(任)(公)(司)侵害商标权及不正当(竞)(争)纠纷案〔江西省高级人民法院(2017)(赣)(民)终286号民(事)(判)决书〕

                    13.七波(辉)(中国)(有)(限)公司与超日(福建)(体)(育)用(品)有限公司、(丁)(俊)伟、王水平侵害商标(权)及不(正)当竞争(纠)纷案〔山东省(高)(级)(人)民法院(2019)(鲁)民终728号民(事)判决书〕

                    14.湖南银(成)医考教(育)科技有限公司与怀(化)(医)诚文化(传)播有限(公)司侵(害)(商)标权及不(正)当竞争纠纷案〔湖南(省)高级人民法院(2019)(湘)知民(终)642号(民)事判决书〕

                    15.广东(佳)(宝)集团有限公司与新兴县鲜仙乐凉果实业有(限)(公)(司)侵害商标权(及)不正当(竞)争纠纷案〔广东(省)高级人(民)法院(2019)(粤)民终1861号民事(判)(决)(书)〕

                    16.长春市朝(阳)区王记(酱)(骨)头炖菜(馆)与海南东北王记酱骨餐饮有限公司侵害(商)标权及不正当(竞)(争)(纠)纷案〔海(南)(省)第一中(级)人(民)法院(2019)(琼)96民(初)206(号)民事(判)决(书)〕

                    17.上海(冠)生园(食)(品)有(限)公(司)与(重)庆红(伊)人食品有限公司、南岸区雅(福)(链)食品(超)市(侵)(害)商标权(及)(不)正当竞争纠纷案〔重庆自(由)贸易试验(区)人民法院(2019)渝0192(民)初6600(号)民事判(决)书〕

                    18.浙江(欧)诗漫(集)(团)有(限)公(司)与汕头(市)(澄)海区(莉)露化妆品有限(公)司、鱼池(口)(佳)(嘉)日化商行侵害商(标)权纠(纷)案〔甘肃省兰(州)市中级人民法院(2018)(甘)01民初1299号民事判决(书)〕

                    (三)侵害(著)(作)权纠纷案件

                    19.(北)京(乐)动卓越(科)技(有)限公司与阿里云计(算)有限公司侵(害)(作)品信息网(络)传(播)权(纠)(纷)案〔北京知(识)(产)权(法)(院)(2017)(京)73民终1194号民(事)(判)决书〕

                    20.北京众得(文)化传播有(限)(公)(司)与万(达)影视传(媒)有限公司、新丽传媒集(团)有限公司、天津金狐文(化)传播(有)限公司、岳龙(刚)侵害作品改(编)权纠(纷)案〔天(津)市第三(中)(级)人民法院(2019)津03知(民)终6号(民)事判决书〕

                    21.刘宝平(与)内蒙古阿儿含只文化(有)(限)责任公司、巴音额(日)乐、内蒙古电(影)集团有限责任(公)司(侵)害著(作)权纠纷案〔(内)蒙古(自)治区高级人民法院(2019)内民终156号(民)(事)(判)决书〕

                    22.曹新(华)与(濮)(凤)娟、王信贺(侵)(害)(著)作权纠纷案〔江(苏)省高级(人)民法院(2019)苏民终1410号(民)事判决书〕

                    23.(杭)州刀豆(网)络(科)技有限公司(与)(长)沙百赞网络(科)技有限公司、深圳(市)(腾)讯计算机系统有限公司侵害(作)品信息网络传播权纠(纷)案〔浙江省杭州市中(级)人(民)法院(2019)浙01民(终)4268号(民)事(判)(决)书〕

                    24.苗(富)华(与)优酷信(息)技术(北京)有(限)公司侵害作品(信)(息)(网)络(传)播(权)纠纷案〔河南省高(级)人民法院(2019)(豫)知民终231(号)民事(判)(决)(书)〕

                    25.武汉光亚文化艺术发展有(限)公司、黄乾生(与)刘若英、(叶)(如)婷、上海(拾)谷影业有限公司(等)(侵)害著作权(及)不正当竞争纠(纷)案〔湖(北)省武汉(市)(中)级人民法院(2018)(鄂)01民初5015号民事判(决)(书)〕

                    26.广州(网)易计算(机)(系)统有限公(司)与广州华多网络科技有限公司侵害著作(权)(及)不正当竞争纠纷案〔(广)(东)省高(级)人民(法)(院)(2018)粤(民)终137(号)(民)事判决书〕

                    27.中(国)(音)像(著)作(权)集体管理协会与(拉)萨(高)度休闲娱乐有(限)(公)司(侵)(害)(著)作(权)纠纷(案)〔西藏自(治)区拉萨市中(级)(人)(民)法院(2019)藏01知民初6号民事判决书〕

                    (四)(不)正当竞争及垄(断)(纠)(纷)案件

                    28.广州王老吉大健康产业有(限)公(司)与加多宝((中)国)饮(料)(有)(限)公司虚(假)(宣)传纠纷(案)〔最高人民(法)院(2017)最高法民再151号(民)事(判)决书〕

                    29.华(阳)新兴(科)技(天(津))(集)团(有)限公(司)(与)麦达(可)尔(天津)(科)(技)有限公(司)、王成刚、(张)红星、刘芳侵害商业秘(密)纠纷案〔最高人(民)(法)院(2019)最(高)法(民)再268号民事判(决)书〕

                    30.北京联(盟)影业投资有(限)(公)司与北京小(马)奔腾壹(影)视文(化)发展有限公司、(北)京小马(奔)腾文化传媒股份有限公(司)、安徽广(电)(海)豚(传)媒集团(有)(限)公司等不正(当)竞争(纠)纷案〔北京市高级(人)(民)法(院)(2019)京民终229号(民)(事)判决书〕

                    31.新(丽)传(媒)集团有限公司与北京派华文化(传)媒股份有(限)公司(侵)(害)(商)业秘密纠纷(案)〔北京市朝阳区人民(法)院(2017)京0105民(初)68514号(民)事判决书〕

                    32.深(圳)(市)腾讯计算机(系)统有限公司、腾讯(数)码(天津)有限公司与洪旭(不)正(当)竞争纠纷案〔天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民(初)697(号)民事(判)决书〕

                    33.亿(能)仕((大)连)科技有(限)公司(与)(捷)客斯(上海)(贸)易有(限)公司、浙(江)淘宝网络有(限)公司商业诋(毁)纠纷(案)〔辽宁(省)(大)(连)(市)(中)(级)人民法院(2019)辽02民(终)1083号(民)事判决书〕

                    34.湖南快乐阳光互动娱乐(传)(媒)(有)限公司与广州唯思软件股份有(限)(公)司不(正)(当)(竞)争纠纷案〔广(州)知(识)产权(法)(院)(2018)(粤)73民终1022号(民)事判(决)书〕

                    35.吴(宗)区(与)永福(县)(供)水公(司)滥用市场(支)配地位纠(纷)案〔(广)(西)壮族自治区南(宁)市(中)级(人)民法(院)(2018)桂01(民)初1190号(民)事(判)决(书)〕

                    36.(重)(庆)(慢)牛工商咨询(有)限公司(与)(谭)庆、重庆亿联(金)汇(企)(业)管理(咨)(询)(有)限(公)司(侵)害商业秘密纠纷案〔重庆市第(五)中级人民(法)院(2019)渝05民初1225号民(事)判决(书)〕

                    (五)(侵)害植(物)新(品)种权纠纷及知识(产)(权)合同纠(纷)案(件)

                    37.安徽皖垦种业(股)份有限公司(与)寿(县)向(东)(汽)车电器(修)理部侵害植物(新)(品)种权纠纷案〔最高(人)民法院(2019)最高(法)(民)再371号民(事)判(决)书〕

                    38.(蔡)新光与广州(市)润平(商)业有(限)公(司)侵害(植)物新(品)(种)权纠(纷)案〔最(高)人民(法)院(2019)最高(法)知民终14号民事判决书〕

                    39.(江)苏明天种业(科)技(股)份有限(公)司与舒城万隆农业科技(有)限公司、藏友(福)侵害植物(新)品种权纠纷案〔安徽省高级人(民)法院(2019)皖民(终)657号民(事)判决(书)〕

                    40.北(京)希(森)三和马(铃)(薯)有(限)(公)司与(商)洛市泰安农(业)综合(开)发有限公(司)侵害(植)(物)新(品)种权纠(纷)案〔陕西省高(级)人(民)(法)院(2019)陕(民)(终)655(号)民事判(决)书〕

                    41.云南热点科技有限公司与(西)双版纳野(象)谷景区有限(公)司、云(南)(小)孩儿旅行社有限(公)司计算(机)(软)件(开)发合同纠(纷)(案)〔(云)南(省)(普)洱市中级人民法(院)(2018)(云)08民初485号民事判决书〕

                    (六)恶(意)(诉)讼损害责任纠(纷)及(知)识产权诉(讼)程序

                    42.(江)苏中讯(数)码电子有限公司与山东比特智能科技(股)份有限公(司)因恶意提(起)知识(产)权(诉)讼损害责(任)(纠)(纷)(案)〔最高人民法(院)(2019)(最)(高)法民(申)366号民事裁(定)书〕

                    43.(深)圳(市)乔安(科)技有限公(司)与张志(敏)、上海凯(聪)电子科技有限公司因恶意提(起)知识(产)(权)诉讼损害责任(纠)(纷)、因申请诉中财(产)保(全)损害责任(纠)(纷)(案)〔上海市(高)级人民法院(2019)(沪)民终139号(民)事判决书〕

                    44.重庆腾讯信息技术有限公司、深圳市腾讯(计)算机系统有限(公)司(与)上(海)(幻)电信(息)科(技)有限公(司)、谌洪涛诉前(行)(为)保全(案)〔上海市浦东新区人(民)法院(2019)(沪)0115行保1号民事裁(定)书〕

                    45.郑州曳头网络科技(有)限公司与浙(江)天猫(网)络有限公(司)、丁晓梅、南通苏奥纺织品有限(公)(司)侵害外(观)设计专(利)权纠纷先予执行(案)〔江(苏)(省)南京(市)中级人民法(院)(2019)苏01(民)初687号民事(裁)定(书)〕

                    (二)、知识产权行(政)案件

                    46.贝林格(尔)英(格)(海)(姆)法玛(两)合公司与国家知(识)(产)权(局)(发)(明)专(利)申请驳回复审(行)政纠纷案〔最高(人)(民)法(院)(2018)最高法(行)(申)3961号行政裁定书〕

                    47.北(京)康智(乐)思网络科技有限公(司)与国(家)(知)识产(权)局、(厦)门(美)柚股份有限公司商标权(无)(效)宣告(请)求行政纠(纷)(案)〔最(高)(人)民法院(2019)(最)高法行再240号行(政)判(决)(书)〕

                    48.三星电子株式会社、华为技术有限公司(与)国家知(识)(产)权局发(明)(专)利权无(效)宣(告)请求行政(纠)纷(案)〔北京市(高)级人(民)法院(2019)(京)(行)终1498号行政判决(书)〕

                    三、知识(产)权刑事(案)件

                    49.(许)振纬(等)假冒注册商标罪、王彬(销)(售)假冒(注)册商标的商品罪案〔上海市高级人民法(院)(2019)沪刑终106号刑事裁定书〕

                    50.林义翔、叶(晏)呈、郑(博)鸿侵害商业秘密罪案〔(广)东省惠州市中级人民(法)院(2018)(粤)13刑终361号刑(事)判决书〕

                    2019年中国法(院)10大知识产(权)(案)件(简)(介)

                    一、“机动车(刮)水(器)”侵害发明专利权(纠)纷(案)

                    (瓦)(莱)奥清洗系统公司与厦门(卢)(卡)(斯)汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司、陈少强(侵)害发明(专)利权纠(纷)案〔最(高)人民法院(2019)最高法(知)民终2号民事判决(书)〕

                    【案情(摘)要】(瓦)莱奥清洗系统(公)司(简称瓦莱奥公司)是名称为“(机)动车(辆)的(刮)水器的(连)接器及相应的连接装置”(简称涉案专(利))的中国(发)明专利的专利(权)人。(瓦)(莱)(奥)公(司)于2016(年)向上(海)知(识)(产)(权)(法)(院)提(起)(诉)讼(称),厦门卢卡斯汽车(配)(件)有限(公)(司)(简称(卢)(卡)斯公司)、(厦)(门)富(可)汽车(配)件(有)限公司((简)称(富)(可)公司)以及陈(少)强制造、销(售)的雨刮(器)产品落入其专(利)(权)保(护)(范)(围),(请)求(判)令卢卡(斯)公(司)、(富)可公司、陈少(强)停(止)侵权,(赔)(偿)损(失)及制止侵权(的)合理开支。(瓦)莱奥公司同时提出了临时行(为)保全(又称(临)时禁令)申请,请求法院裁定卢卡斯公司、富(可)(公)司、陈(少)(强)立即停止侵权行为。后上(海)(知)识(产)权法院作出(部)分判决,认定卢卡(斯)公司、富可公司、(陈)少强构成侵权,并判(令)(停)止(侵)权行(为)。据此(未)对瓦莱奥公(司)提出的临时行为保(全)(又(称)临时禁(令))(申)请(进)行处理。卢卡(斯)公司、富可公(司)等不服上述部分判决,向最高人民法院提起上诉。最高人(民)法(院)认定(被)诉(侵)权产(品)落(入)(涉)案(专)(利)权的保护范围,卢卡斯公司、(富)可公司的行为构成侵权,应(当)(承)担停止侵害(的)法律(责)(任)。瓦莱奥公司虽坚持(其)责令卢卡斯公(司)、富可(公)司停止侵害(涉)(案)专利权(的)(诉)中行(为)(保)全申请,但是其所提(交)的证据并(不)足以证(明)发生了给(其)造(成)(损)(害)的紧急情况,且(最)高人民法院(已)经当(庭)(作)出判决,本案判决已经发生法(律)效(力),另行作出责令停止(侵)(害)涉(案)专利(权)的行(为)保全裁定已无必要。故对于瓦莱奥公司的(诉)(中)行为保(全)(申)请,不(予)支持。最(高)(人)民法(院)(遂)判决驳回上(诉),(维)(持)原(判)。

                    【典(型)意义】(本)案由最(高)人民法院依法公开开庭审理(并)当庭宣(判),(敲)响了最高人民法院知识(产)(权)(法)庭的“第(一)槌”,标(志)着(技)(术)(类)案件统一上(诉)(机)制顺(利)启动,也是最高人民法院知识产(权)法庭审(判)职能的(首)(次)展现。本案(是)(针)对(部)分判(决)的上诉案件,允许(就)(侵)权判(定)问题(先)行作出部分(判)决(并)提(起)上诉,有(助)于(节)省(司)法资源、提高审(判)效率。同时,最高人(民)法院还在本案判决(中)(首)次探讨了(判)(令)停止侵害的(部)分判决(制)度和(临)(时)(禁)令制(度)的关(系),阐明了判(令)(停)止侵害的(部)分判决尚未发生(效)(力)时临时(禁)令的价值,倡导人民法院在作出部分判决(的)同(时),支持专利权人关于责令(停)止(侵)权行为的保全申请。通过裁判(引)领(了)(提)升司(法)(保)护力度和(降)(低)维权成本的良好导向。此外,功能性特征是(专)利案件中的(热)点和难点(问)题,(本)案(判)决对(于)(功)(能)(性)特征认(定)(标)(准)的详(尽)阐述,有助于澄清司法实(践)(中)的认(识)偏差。

                    二、“HONDAKIT”定牌加工侵害商标权纠(纷)案

                    (本)田技研(工)业(株)式会社与重(庆)(恒)胜鑫泰贸易有(限)公司、(重)庆恒(胜)(集)团有限公司侵害商标(权)纠(纷)案〔最(高)人民法院(2019)(最)(高)法民再138号民事判决书〕

                    【案情(摘)要】本田技研工业株(式)会(社)(简称(本)田株式会(社))(获)准(注)(册) “”等三枚涉案(商)标,分别核定使用(在)第12类(车)辆、(摩)托车等(商)品上。后海关(查)获(重)庆恒(胜)鑫泰贸易有限公司(简(称)(恒)胜鑫(泰)(公)司)(委)(托)瑞丽凌(云)货运代(理)(有)(限)(公)司申报出口的标有“HONDAKIT”(标)识的摩托(车)整(车)散(件)220辆,申报总(价)118 360美元,目的地(缅)甸,该批货物系(由)缅甸美(华)(公)(司)(授)权委托重庆恒胜(集)(团)有(限)公(司)((简)称恒胜集(团)公(司),(与)恒胜(鑫)泰公(司)系母子(公)司关系,法定代(表)人均为(万)迅)加工(生)(产)。本(田)株(式)会社(遂)以(恒)胜(鑫)泰公司、恒胜(集)团公司侵害(其)(商)标权为(由),(向)云(南)省德(宏)傣族(景)颇(族)自治州中级(人)民法院提起诉讼。(经)(审)(理),(一)审认定(构)成侵(权),判(决)(恒)(胜)鑫泰(公)司、恒胜集(团)公(司)(立)即(停)(止)侵权行为(并)连带(赔)偿本田株式会社经(济)(损)失人民币30(万)元。恒(胜)鑫泰公(司)及恒(胜)(集)团公司不服,提起(上)诉。(云)南省高级人民(法)院二审认为本(案)被诉行为属(于)(涉)外定牌(加)工行为,故(不)构(成)商标侵权,并(判)(决)撤销一(审)判决,驳(回)本(田)株(式)会社的诉讼请求。(本)(田)株式会社不(服),向最高人民法(院)(申)(请)(再)审。最高(人)民法院(裁)定提审本案(后),判决(撤)销二审(判)决,维持一审判(决)。

                    【(典)型意(义)】长(期)以来,出口(被)誉为拉动中国经(济)增长的“三驾马车”之一,而(涉)(外)定牌加工(则)(是)重要的(出)(口)贸易模式。(涉)外定牌(加)(工)贸易(中)商标(侵)(权)问(题)(备)受国内外关注,各(地)法院涉及此问(题)(的)(案)(件)较多,判决的结果及理由不(尽)一致。(最)高人民(法)院在本案中(明)确,商(标)使用行为是一种客观(行)(为),通(常)包括许(多)环节,(如)物理贴附、(市)场流通(等)等,是(否)构成商标法意义上“商(标)的使(用)”应当依(据)商标法作出(整)(体)一致的解释,不应该割裂一(个)行为(而)只看(某)个环节,(要)防止以(单)一环节遮(蔽)行(为)过(程),要克服以单一侧(面)(代)替(行)为整体。(在)法律(适)用上,要维护商(标)(法)律(制)度(的)统一性,遵循商标法上商标(侵)权判断的基本(规)则,不(能)把涉外(定)牌(加)(工)这种贸(易)方式简单地(固)化(为)不侵犯商标权的除(外)情形。同时,(对)于没有在中(国)(注)册的商标,(即)使其在外国获得注册,在中国也(不)享(有)注册商标专用(权),与之相应,中国(境)内(的)(民)(事)主体所获(得)的所谓“商标(使)用授权”,也不属于我(国)商标(法)保(护)(的)商标合(法)权(利),不能(作)为不(侵)犯商(标)(权)的抗(辩)(事)(由)。本(案)判决正确反映了“司法主导、严格保(护)、分(类)施(策)、比例协调”的知识产权司法(政)策导(向),有利于(营)造高质量发展的知(识)产权(法)治环(境),对今(后)类似案件的(审)理具有借鉴意义。

                    三、“MLGB”商标权无效宣告请(求)行政纠(纷)(案)

                    上(海)俊客贸易有(限)公司(与)原国(家)工商(行)政管(理)总局(商)标评(审)委(员)会、姚洪(军)(商)标权无效宣告请求(行)(政)(纠)纷案〔北京市高级人民法院(2018)(京)(行)(终)137号行(政)判(决)书〕

                    【案(情)摘要】涉案商标“MLGB”由上海(俊)(客)贸(易)有限公(司)((简)称上海俊(客)公司)申请(注)册。在法(定)期限内,姚(洪)(军)(针)对涉案商(标),向原国家工商(行)(政)管(理)总(局)商标评审委(员)(会)((简)称商标评审委员会)提(起)注册(商)标无效(宣)告(申)请。商标(评)审(委)(员)会认(为),(涉)(案)商(标)(的)字母组合在网(络)等社(交)(平)台上广(泛)使用,含义消极、格调不高,用作(商)标有害于社会主义道德风尚,(易)(产)生不良影响。上海(俊)客公司(虽)(称)(涉)(案)商标指称“My life is getting better”,(但)并未(提)交(证)据(证)明该(含)义(已)为社(会)公(众)熟知,社(会)(公)众更(易)将“MLGB”(认)知为不(文)(明)用(语)。商(标)评审(委)员(会)据此裁定宣告涉案商标权(无)(效)。上海俊客公司(不)服,(向)北京知识产权法院提起行政(诉)讼。北京知识(产)权法院判(决)驳回上海俊客公司的诉讼请(求)。上(海)俊(客)公(司)不(服)(一)审判决,提起上诉。北京市(高)级(人)民法院认为,网络环(境)下已有特(定)群(体)认为“MLGB”具(有)不良影响(的)(含)(义),(应)认定涉(案)商标含(义)消极、格调不(高)。(据)此(判)决驳(回)上(诉),维持一审判(决)。

                    【典型意(义)】近(年)来,人民法院坚持(在)知(识)产权司法裁(判)中体现(正)确的价值导(向),增(强)司法的道德底(蕴),(提)(高)公众(对)裁判(的)认同(感),传播知(识)产权(司)法(保)(护)(的)正(能)量。商标法(禁)止具有(不)(良)(影)响的标(志)(作)(为)(商)标(使)用,避(免)(具)(有)不(良)影响的(商)标进入市(场)环境、在知识(产)权(司)法裁判中体(现)正确的价值导向,是(人)民法院担(负)(的)重要职责。本案(终)审(判)决(的)作出,对于净化(网)(络)环(境)、(制)止以擦边球方式迎合“三俗”行为均(具)有(良)(好)的示范效应,充(分)(发)(挥)了司(法)裁(判)对主流文化意(识)传承(和)(价)值(观)引(导)的(职)责作用。此(外),二审判决还进一(步)拓展了此类案件的(审)(理)思(路),明确了人民法院在判断商(标)是否(具)(有)(不)良影响(的)过程中,应当(考)量的判(断)主体、(时)(间)节点、(判)断标准以及举证责任(等)。本案(裁)判对于(人)民(法)院(在)类似(案)件审理过程中准(确)理解(和)正确适(用)商标法第(十)(条)(第)(一)款(第)八项关于“其他不(良)影响”的规定,具有(指)导(意)义。

                    四、“武侠Q传(游)戏”侵害改编权及不(正)当竞争(纠)纷案

                    (明)河(社)(出)版有(限)公司、(完)美世界(北京)(软)件有限(公)(司)与(北)京火谷(网)络科技股(份)有限(公)司、昆仑乐享网(络)技术有(限)(公)司、昆仑万(维)科(技)股份有限公(司)侵害改编权(及)不正当竞(争)纠纷案〔北京市(高)级人民(法)院(2018)(京)民终226号民事判决(书)〕

                    【(案)(情)摘(要)】明河社出版有限(公)司((简)(称)明河社)是《(射)雕(英)雄(传)》《(神)雕(侠)侣》《倚天屠龙记》《笑(傲)江湖》等(作)(品)在中国境内(的)专有(使)(用)权人。(经)(明)河社同(意),查(良)(镛)(金(庸))将上述作(品)(部)分区域(和)期间(内)(移)动终端游(戏)软件(改)编权及后续(软)(件)的商业开发权独(家)授(予)(完)(美)(世)界(北京)(软)件有限公(司)(简称完美世界(公)(司))。被诉侵权的武侠Q传游(戏)由(北)京火谷网络科技股(份)有限公司(简称火(谷)网)开发,昆仑乐(享)网络技(术)有(限)公司((简)(称)昆仑(乐)享公司)经授(权)可在中国(大)陆等多个国家(和)地区(独)家(运)营该(游)(戏)。(昆)(仑)万维(科)(技)股份(有)限公司(简称昆仑万(维)公司)为(涉)案游戏的运营者。(涉)案游(戏)(共)有人(物)(卡)牌、(武)(功)卡牌、配饰卡(牌)和阵(法)卡牌等(四)类卡牌,经(比)(对),涉(案)游戏(在)人物(描)(述)、武(功)(描)述、配(饰)描述、阵法描(述)、(关)(卡)(设)定等多个方面与涉(案)武侠小说中的(相)应内容(存)(在)对应关系或相(似)性。火(谷)网认可开发时借鉴和参考了权利(人)作品中(的)元素。一审法院认为,现(有)证据不能证明涉案游戏软件构成对权利人(任)(意)一部作品的改(编)。但火谷网、昆仑乐(享)(公)司和昆仑万维公司的行为(构)(成)对明(河)社及完(美)世界公(司)的不正当竞争。据此(判)令火谷网、(昆)仑乐(享)公司和昆仑(万)维公司停止侵权、消除(影)响,并赔偿明河社(等)经济损失16 319 658(元)。双方当(事)人均不服(一)审判决,提起(上)诉。北京(市)(高)级人(民)法(院)二审认(定)涉案(游)(戏)(构)成(对)(权)利人作品的(改)(编),火谷网构成(对)明(河)社(和)完(美)(世)(界)(公)司(享)有(权)利作品移(动)终端游戏软件(改)编权的侵害。(火)谷网作为开发者,(昆)(仑)乐(享)公司、昆仑万维公司作(为)游戏运营者,三者应共同承担(侵)权责任。(由)于已(经)认定涉案游(戏)(构)成对权(利)人改编(权)的侵害,故(不)(再)(适)用反(不)正当竞争(法)对被诉侵(权)(行)为(进)行(评)述。据此判(决)驳回(上)诉、维持一审判决。

                    【典型意义】本案是涉及作品游戏改(编)(权)的典型案例。《射(雕)英雄传》《(倚)天屠龙(记)》《神雕(侠)侣》《笑(傲)(江)湖》是金庸先(生)创(作)(的)四部知(名)(武)(侠)(小)(说)。被诉侵权卡牌游戏(对)权(利)人作品的改(编)(方)式,(不)(同)于通常形式(上)的抄袭(剽)(窃),侵权人(在)改编时并未完整使(用)(权)利(人)作品中的故(事)(情)(节),(而)(是)对人物角色、人物特征、(人)(物)关系、武功(招)式(以)(及)武器、(阵)法、场景等创作要(素)(进)行了(截)(取)(式)、组合式(的)使用。(二)审(法)院明确,在游(戏)改编过程中,未(经)(许)(可)(对)(他)(人)作品中人物(角)色、人物(特)(征)、(人)(物)关系、武功(招)(式)以及武器、阵法、场景(等)(具)体创作要素进行(截)取式、组合式使(用),且(由)此所表现出的人物特征、人(物)(关)系以及其(他)(要)素间的组合(关)系与(原)(作)(品)中的(选)择、(安)(排)、设计不存在实质性差别,未形成(脱)(离)于(原)作(品)独创(性)(表)达的(新)表达,即构(成)对他人(作)品改编权的侵犯,(进)一步厘清了侵害改(编)权与合理借(鉴)的行(为)边界。此外,(二)审判决在充分考虑(权)利人(作)品市场价(值)(的)(基)础(上),判(令)三被(告)承(担)1600余万(元)的赔(偿)(责)任,坚持了(知)识产(权)(侵)权赔(偿)的市(场)价值导向,(切)实(保)障权(利)人获得(了)充(分)赔偿。

                    五、“MOTR”侵害商标(权)(纠)纷(案)

                    (平)衡(身)体公司与永(康)一恋运(动)(器)材(有)限公(司)侵害(商)标权纠纷(案)〔上海市浦东新区人民(法)院(2018)(沪)0115民初53351号民事(判)决(书)〕

                    【(案)(情)(摘)要】(平)衡身体公(司)是核定使用在健身器材(等)商(品)上的“MOTR”商标(即(涉)案商标)(的)注册人,也是全球从事运(动)器材生(产)(销)售的(知)名(厂)(商),并在中国拥有多项(发)(明)(专)利及注册商标。永(康)一恋(运)动(器)材(有)限公(司)(简称永康一恋公(司))在(某)(展)览会上推销使用(了)(涉)(案)商标的(健)身器材,并(通)过微信商城等(多)(种)(方)式进行实际销售。平衡身体公司以侵害商(标)(权)为由,对(永)康一(恋)(公)司(提)起(诉)讼,(并)主张适用惩罚性赔(偿)。后(经)法院查明,(在)本案被诉侵权行为发(生)前,永康一恋公司就曾侵犯平(衡)(身)体公司(的)知识产权,经平(衡)身体公司(发)送警告函后,双方签订和解(协)议,且(永)康一(恋)(公)(司)(明)(确)承诺(不)再从事(侵)权活动。据此,(上)海市浦东新区人(民)法(院)判令永康(一)(恋)公司停止侵权(行)(为),并鉴(于)其(重)复侵权的(情)(形),适(用)三倍(惩)(罚)(性)(赔)偿标(准),确(定)永康一恋公(司)(承)(担)300(万)元的赔偿(责)任。(该)案判(决)后,双(方)均未上(诉)。

                    【典(型)意义】(本)案系适用知识产权侵权惩罚性赔偿标(准)的典型案(例),体现(了)人民法院严厉打(击)重复侵权、持续(侵)权等恶(意)(侵)(权)行为、(加)(大)侵权(惩)处力度的坚(定)(信)心。人民(法)(院)(在)判决中(明)确(指)出,被(告)不信(守)(承)诺、无视(他)人知识产(权)(的)行(为),(是)对诚实(信)(用)原(则)的(违)背,侵权恶意极其(严)重。为保护商标权人(的)合法(权)益,严(惩)侵(权)(行)为,维护市场秩序,对权利人(的)(诉)(讼)(请)求应(当)(予)(以)(全)(额)(支)持。(该)(案)(判)决后,得到了社会各界的高(度)评价,《(法)(制)(日)报》更在头版显(著)位置以“贸(易)战背景(下)体现(中)国‘(大)(国)(担)(当)’”为标(题)载文称,此(案)的判决(体)现了中国(打)击知识产(权)(违)法犯罪的决心,也体现(了)(中)国营(造)良(好)营商环(境)的大国(自)信。

                    六、“QQ(企)鹅”因恶(意)提起知识产权诉讼损害责任纠纷案

                    深圳市腾讯(计)(算)机系统有限公(司)与谭(发)文因(恶)意提起知识产(权)诉讼损害(责)(任)纠(纷)(案)〔广东省高级人民法(院)(2019)粤民终407号民(事)(判)决书〕

                    【(案)情摘要】(深)圳(市)(腾)讯计算机(系)统有(限)公司((简)称腾(讯)公司)拥有多项“QQ(企)鹅”系列美术作品的著作(权)以(及)(注)(册)(商)标专用权。(谭)发(文)为傲为科技((深)圳)(有)限公(司)((简)称傲为公司)的股东及董事。2008年12月,谭发文向国家知识产权局申(请)“音箱(Xzeit迷你企鹅(型))”外观设计专利,并获得授权。2011年3(月),腾讯公司以谭发(文)、傲(为)公(司)销(售)的QQ迷(你)音(箱)侵害其著(作)权和商标权(为)由提起诉讼。后双方就(该)两案达成和解,(谭)发文同意停止侵权(并)支付赔(偿)款2.5万元。谭发文同(时)承诺,将于(一)个月(内)向国家知(识)产权局撤回其企鹅音(箱)(外)(观)(设)计专利申请。后经法院查(明),(谭)发文并未履(行)承诺,(且)(持)(续)缴纳该(外)观(设)(计)年(费)(至)2015年12(月)。此(后),(腾)(讯)公司与深圳市中科睿成智能科(技)有(限)公司((简)称(中)(科)公司)合作生产、销(售)(企)鹅外型(音)箱。2016年2月,(谭)发文以腾讯公司及中科(公)(司)侵(害)(其)外(观)(设)(计)专利权为由,提起诉(讼)。(腾)讯公司随(即)(针)对谭发(文)的外观(设)计专利提出(无)效宣告请求,(原)国(家)知识产权局专利复审委(员)会(经)审查(宣)告(该)(外)观设计专(利)权无效。广东省深圳市中(级)人民法院遂裁定驳(回)谭发(文)(的)起诉。后腾讯公司(以)谭发文明(知)其外观(设)(计)专利不符合授权条件,(仍)然恶意提起(侵)害专利(权)的诉讼,并给腾讯公司造(成)了(包)括商(誉)损失、(律)师代理费、(差)旅(费)、预期可得利益(等)在内一系列损失为由,向广东省深(圳)市中(级)人(民)法院提(起)本案诉讼,请求(判)令谭(发)(文)赔(偿)损失、赔(礼)道(歉)并(消)除影(响)。(法)(院)一(审)(认)定(谭)发文的行为构成恶(意)提起(知)(识)产权诉讼,判(令)其赔偿腾(讯)公司经济损(失)及维权合(理)(开)支(共)(计)50万元。广东省(高)级人民(法)(院)二(审)维(持)(一)审判决。

                    【典型意义】公平(有)(序)、(充)满活(力)的竞争(机)制是释放各类创(新)(主)(体)创(新)活力的重要(保)障。在依法保障知识(产)权人(在)(其)权(利)范围内(获)(得)充分和(严)格(保)(护)(的)同时,也要坚持以诚信原则(为)指引,防止少数市场主(体)(以)滥用(权)利的方(式)(损)(害)公(平)(健)康的市场竞争秩序与他人的合法(权)(益)。“因恶意提起知识产(权)(诉)讼损害(责)(任)纠纷”是知识产权诉讼领域的(新)类型案由,在(行)为要件、裁判(标)准(等)方面尚待进一步明确。本案中,二审(法)院(从)权利基础、(判)(断)能力、(抗)辩(事)由等多(方)面,对当事(人)是否具(有)提起诉讼(的)主观恶意等问题(进)行了有益(探)索,对(赔)(偿)(数)额(的)确定标准也给予了充分论述。(本)(案)(裁)判(对)于合(理)确定法律责(任)边界,依(法)维护善(意)(使)用(者)的市(场)交易安全,降低创(新)者(的)法律风(险),(鼓)励更多社会主体投身创新创业,均具有积(极)意义。

                    七、手机游(戏)“(换)皮”侵害著作权(纠)纷(案)

                    苏(州)(蜗)(牛)数(字)(科)技股份有限(公)(司)与成(都)天象互动科技有限公(司)、(北)(京)爱奇艺科技有限公(司)侵(害)(著)作权纠纷案〔江苏省高(级)人(民)法院(2018)苏民终1054号民(事)判决(书)〕

                    【案情摘要】苏(州)(蜗)牛数(字)科技股(份)(有)(限)公(司)((简)称蜗牛公司)开发的手机游(戏)《(太)极熊猫》于2014年10 月31日上(线),成都(天)象互动(科)技(有)限公司(简(称)天象(公)司)、北京爱(奇)(艺)科技有(限)(公)司((简)(称)爱奇艺公司)开(发)(的)手(机)游戏《花千骨》(最)(早)版本于2015年6月19(日)上(线)。蜗(牛)(公)司(向)江(苏)省苏州市(中)级人民法院(提)起诉(讼),(主)张《花千骨》手机游戏“换皮”抄(袭)了《(太)极熊(猫)》游(戏),(即)仅(更)换了《花千骨》游戏中的角色图片(形)象、(配)音配乐等,而(在)游戏(的)玩法规则、数值策划、技能体系、操作(界)面(等)方面(与)《太极熊猫》游戏完全相同(或)者实质性(相)似,侵害其(著)(作)(权)。一审法院确认,《花千骨》游(戏)与《太极熊(猫)》游戏相比,其(中)(有)29个玩法在界(面)布局和玩法规则上基本(一)致或构(成)实(质)性相似;另(外)《花千(骨)》游戏中47(件)装(备)的24(个)属性数(值)与《(太)(极)熊猫》游戏呈现相(同)(或)者同比例(微)调的对应关(系);《(花)千(骨)》V1.0版游戏软件的计算机(软)件著作权(登)记存(档)资料中,功能模(块)结构(图)、功能(流)(程)图以(及)(封)印石系统入口等全部26(张)UI界面(图)所使用的(均)(为)《太(极)熊猫》游戏(的)元素和界面。同时,在(新)浪微(博)以及IOS系统《花(千)骨》游戏用(户)评(论)中,亦有大量(游)戏玩家评论(两)(游)戏非常相似。(一)审(法)院(遂)判令天象公司、爱(奇)(艺)公司停止侵(权)行为、消除影响,(并)赔(偿)(蜗)牛公司经济损失3000(万)(元)。天(象)公(司)、爱奇(艺)(公)司不服,(提)起上诉。江(苏)省高级人(民)(法)院二审判决(驳)回上诉、维持一审判(决)。

                    【典型意(义)】“互联网+”产业方(兴)未艾,新(技)术(和)(新)业态的发展(不)断(对)(知)识(产)(权)(审)(判)工作提(出)新的(挑)(战)。本案是网(络)游(戏)(产)(业)领域知识(产)权保(护)的典(型)案例。二审法(院)(在)本案(中)明(确),网络游戏“换皮”抄袭可能(构)成侵害著(作)权的(行)为,并(在)此基(础)上全额支持(了)权(利)人3000万元的诉讼请求,(体)现了严格保护知(识)产权的裁判理念。本案(裁)(判)是“互(联)网+”环境下(司)法(裁)(判)积极回应(技)术(发)展与产业(需)(求)的例证,在(充)分考虑网(络)游戏作品(的)(知)识产权价值、(侵)权手段的多样性(与)(隐)蔽性等因素的前(提)下,以(有)利于促进创新、有利于公平竞争、有(利)于消费者长远利益为指引,对(网)(络)游戏知(识)产(权)(保)(护)问题进行了有益探索,(对)保护(新)兴产(业)(发)展(壮)大、推动产(业)健(康)(发)展均(具)有(重)要意义。

                    八、“奥普”侵(害)商标(权)纠纷(案)

                    (杭)(州)(莫)丽(斯)科(技)有(限)公(司)、(奥)普家居(股)份有限(公)司与浙江风(尚)(建)材股份有限公司、浙江现代新能(源)有限公司、(云)南(晋)美环保科技有(限)(公)司、(盛)林君侵害商标(权)及不正(当)竞争纠(纷)案〔(浙)江省高(级)人民法院(2019)浙民终22号(民)事判(决)(书)〕

                    【案(情)(摘)要】杭(州)莫丽斯科技有限公司(简称莫丽斯公司)是(核)(定)使用在(排)风一体(机)等商品上的“(奧)(普)”商标的权利人。(经)授权,奥普家(居)股份(有)限公司((简)称奥(普)(家)居公司)可(排)他性使(用)上述商(标)。被(诉)侵权行为发生(前),莫丽斯(公)司的“奥普”商标已有作为驰名商标(被)保护的(记)录。浙(江)现代新能源(有)限公司(简称现代(公)(司))于2006年受让取(得)使用在金属建(筑)材料(商)品上的“”(商)标后,通过许可浙(江)风尚(建)材(股)份有限公司(简(称)风尚(公)司)等在扣(板)商品(及)包装、经销店门头、厂(房)、(杂)(志)(广)(告)、网(站)上(大)量使用“AOPU 奥(普)”(等)标志,且(辅)以“正宗大(品)牌”“高端(吊)(顶)专家(与)领导者”等(文)字进行宣传(并)实现迅速(扩)张,在此(期)间还(对)莫丽斯(公)司(进)行了多次侵权诉讼和行(政)投诉。后(莫)丽斯公司或(其)关联(企)业对(现)代公(司)享(有)的“”商标提出(无)(效)(宣)告(请)(求),人民法院(于)司法审查过程(中)撤(销)了商标(行)政机关维(持)该商标(权)有效的(决)定。莫(丽)(斯)公司、奥(普)家(居)公(司)(以)风尚公(司)、现代(公)司等上述行为侵害其商(标)权并构成不正(当)竞(争)(行)(为)为由,提起(诉)(讼)。浙江省杭州市中(级)(人)民(法)院一(审)认为,(涉)案商(标)构成驰名商标,(风)尚公司等(在)金属吊顶商品上使用“AOPU 奥普”等(标)志(的)(行)(为)(构)成(对)涉案商标(的)复制、摹(仿),不正当利用(了)“奥普”(商)标(的)(市)场声誉,(损)(害)了(驰)名(商)标权利人的利(益)。(且)现(有)证据(可)证(明),风(尚)公司等(在)本案(中)的侵权(获)利已远超法定赔偿上限。一审(法)院遂判(令)风(尚)公(司)(等)停(止)侵权并赔偿经济损失(及)合(理)费用共计800万元。(浙)江省高(级)人民法院二审维持一(审)判决。

                    【典型(意)义】本案是加大知名品(牌)保护(力)(度)、(遏)制恶意注册(行)为的典(型)案(例)。二审裁判以(鼓)(励)诚实竞争、遏(制)(仿)(冒)搭车为导(向),根据商标(的)知名(度)与显著(性),充(分)利(用)现有法律(手)段,强化知名品(牌)(保)护,严厉打击不诚信的商标攀附、仿(冒)(搭)(车)行为,并(对)双方长达(十)余年的(使)(用)(争)议作出了(明)确的市(场)划(分),(净)化了市场竞争环境,有(力)(规)范(了)商(标)使用行为。此外,此案还充分(体)现(了)人民法院强化民(事)诉讼在民行(交)叉纠纷解决中的引导作用这一(司)(法)政策导向,充分运用诚(实)信用、保护(在)(先)权利、(维)护公(平)竞争、禁止权利滥用等原(则)作(出)公正(裁)判,对引(导)后续商(标)权行(政)(纠)纷(的)(正)确解(决)发挥了积极作用。

                    九、“刀靶大捷雕塑”(侵)(害)(著)作权纠纷案

                    (河)北(山)人雕塑有(限)公司与(河)北中(鼎)园林雕塑有限公司、遵义(市)播州区(三)合镇人民政府、(遵)义(众)和(诚)(农)业开发(有)限公司、贵州(慧)隆建设工程(有)(限)(责)任公(司)、(贵)州慧(隆)建设工(程)有(限)责任(公)司遵义(分)公(司)(侵)害著作权纠纷案〔(贵)(州)省(高)级(人)民法(院)(2019)黔民终449号(民)事(判)(决)书〕

                    【案(情)(摘)要】河(北)山(人)雕塑(有)限公司(简称(山)(人)(雕)塑公司)与(河)北中鼎园林雕塑(有)限(公)司((简)称中鼎(雕)塑公司)(是)从(事)雕塑设计、制作和安(装)的专(业)(机)构。2017年12月,山(人)(雕)塑公(司)(与)贵州省遵义市(播)州区三合(镇)人(民)政府((简)(称)三合镇政(府))(商)谈(合)作三(合)镇刀靶烈士陵园的雕塑(工)(程),(山)人雕(塑)公司(将)(创)(作)完成的涉(案)作品“(刀)靶(大)捷”(设)计图及(展)板交给三合镇政府审阅,(并)按(三)合镇政府的要(求)进行数次修改,但双方最终未(达)成合意。(后)山人雕(塑)公司向贵州省遵(义)市中级人(民)法院(提)起诉讼,主张(三)(合)镇政府委托(中)鼎(雕)塑公(司)在刀靶烈士陵(园)(设)计、(安)装的(被)(诉)侵权雕(塑)侵害其著(作)权。贵州(省)(遵)义(市)(中)(级)(人)(民)(法)(院)一审判决(由)三合镇政府、(中)鼎雕塑公司共同向山人(雕)(塑)公司支(付)作(品)使用费10万元及合理支出费用2万元,(并)由(中)鼎雕塑公(司)赔(礼)道歉。(山)人雕(塑)公司、(中)(鼎)雕塑公司均不服一(审)(判)决,(提)(起)上诉。贵州(省)高(级)人民法院二(审)认定侵权行为成立,但同时(认)(为),刀靶(烈)士(陵)园是(进)(行)革(命)传(统)教(育)和爱国主(义)(教)(育)(的)(重)(要)场所,从遵(循)利益(平)衡原(则)(和)有(效)利用资源的效(益)角度出发,被(诉)(侵)(权)(雕)塑不宜判决拆(除)。故可通过(适)当(提)高(侵)权赔偿标准(对)山人(雕)(塑)公司(的)权利予以充分救济的情况下,(对)山人雕塑公(司)主张(停)(止)(侵)害、拆除侵(权)雕塑的诉讼请求不予(支)持。(据)此,(改)判中鼎雕塑公司、三(合)(镇)政府等共(同)赔偿山人(雕)塑公(司)(侵)(权)赔(偿)和合理支(出)共20万元。

                    【典型意义】近年来,人民法院(积)极(将)社会主(义)(核)心价值观纳(入)知识产(权)司法全过程,将社会主义核心价值观贯穿法(律)(解)释和法(律)适用全过(程)。其中,(妥)善审理(涉)及红色经典(作)(品)的著(作)权案(件),是传播(知)识产权司法保护正(能)量的重(要)环(节)。本案是(一)起涉(及)红(色)经(典)(作)品(的)著(作)权纠(纷),二审(判)决秉承(尊)重(法)律、尊重权利、尊(重)(经)典的原则,在判决(不)停止侵权的(同)时,(通)过提高侵权赔偿金和(使)用费(的)(方)(式)对权利人进(行)救济,既充分考虑了对权(利)的有效保护,(也)有力兼顾了经(典)传承,使裁判(结)果符合法律,又契合社情(民)意,实现(了)法律效果、(政)(治)效果和社会效果的(有)(机)(统)一。

                    十、厦门德(乐)盟科技有(限)(公)(司)(等)(假)(冒)注(册)商(标)罪、(销)售假(冒)注册商标的(商)(品)(罪)案

                    厦(门)德乐盟科技有限公司、厦门兴恒昌贸易有(限)公司、杨明凤、杨(茂)淦假冒注册商标(罪)、(销)售假(冒)注册商标的商品罪案〔福(建)(省)(厦)门市中级人(民)法院(2018)闽02(刑)终632号刑事判决书〕

                    【案情摘要】厦门德乐盟科技有限公司(简(称)(德)乐盟公司)、厦门兴恒(昌)(贸)易有限公司((简)(称)兴恒昌公司)购入(假)冒“SKF”“FAG”“NSK”“NTN”“INA”“HRB”“ZWZ”“Koyo”等注册(商)(标)(的)轴(承)对外(销)(售)。(两)(被)(告)(单)位在未经(前)述注册(商)标权利人许可(的)情况(下),(使)用(激)光打(码)一体(机)、角磨机、封口(机)等工具(设)备,擅自将(与)(前)述注册商(标)相同(的)商标标识(打)(印)在其购入的(无)商标标识的轴承(上)进行销售;还将购入的国产其他(品)牌轴承的商标(抹)除(后),(擅)自(将)与(前)述(注)册(商)标相同的商标标(识)打印在轴(承)(上)进行销(售)。两被告单位(未)经(注)(册)商标(所)有人许(可),在同(一)(种)商(品)(上)(使)(用)与其注册商标(相)同的商标,且假冒两(种)以上注册(商)标,非法(经)营(数)额达285万余元;还(销)售明知是(假)冒注册商(标)的(商)品,(已)销售金额206万(余)元,未销售侵(权)产品的价值151(万)余元,数额巨大。杨明凤、杨茂(淦)系两被告单位(直)(接)(负)责的主管人员。厦门市思明区人(民)法院以假冒(注)(册)商(标)罪、销(售)假冒注册商标的商(品)罪分(别)(判)处(德)乐盟公司、(兴)恒昌公司罚金35万元、230万(元),对杨明(凤)、杨茂淦(分)(别)判处有(期)(徒)刑5(年)、4(年)并处(罚)(金)。杨明凤、杨茂(淦)不(服)该判决(提)起上诉。厦门(市)中级人民法院审理本(案)(的)过程中,还受理被害单位(斯)(凯)孚(中(国))(有)限公(司)(基)(于)同(一)知识产权侵权行为对杨明凤、杨(茂)淦等提起(的)民事诉(讼)。杨(明)凤、杨茂(淦)(与)被害单位达成和(解)协(议),并(履)(行)赔偿义务,被害单位撤回对(民)(事)(案)件起诉,并(在)刑(事)案件(中)(对)杨明凤、杨(茂)淦(的)侵权(行)为表示谅(解)。(针)(对)本(案),(厦)门市中级人(民)法院认为,(杨)茂淦具有自首、立功等法定(从)(轻)或减轻(情)(节),杨茂(淦)实施(的)是侵(害)(财)产性权益的犯罪,其在二审期间积极(赔)偿(被)害单(位)经济损(失),(取)得被害(单)位谅解,降低了(犯)(罪)行为的社会危害性,具备酌定从轻处罚情节,并(结)合杨茂(淦)的具(体)犯罪(行)为及其(在)(共)(同)(犯)罪中地位、(作)用等因素(考)(量),决定(对)杨茂淦依(法)减轻处罚。综合考量杨茂淦的具体犯罪(性)(质)、犯罪情节、(到)案后的认罪、悔罪(表)(现)(及)人身(危)险性、(对)社区的影响等具体情况,厦门(市)中级人(民)(法)院二审认为(杨)茂淦具备适用缓(刑)(的)条件,决定对其(宣)(告)缓(刑),(改)判(杨)(茂)(淦)犯假冒注(册)商标(罪),判处有期徒刑2年,并处罚金10万元;(犯)销(售)假冒注册商标的商品罪,判处有期(徒)(刑)2年,并处(罚)金10(万)(元);数罪并罚,(决)(定)执(行)有期徒刑3年,缓刑5年,(并)处罚金20(万)元;(维)持原审其他项判决。

                    【(典)型意义】本案充(分)运用知识产权案件“三合一”审判(机)(制),就同一侵权行为的(事)实(认)(定)和(法)律适(用)作出统一(的)(司)法判定,妥(善)(处)(理)了基于相同事实的刑事案件(和)民(事)案件,是知识产权(案)件“三(合)一”审判机制(的)鲜(活)运用,凸显了审理机制创新(促)进知识(产)权(司)法保(护)发展(的)成(果)。同时,(本)案(二)审(法)(院)(对)犯(罪)(事)(实)进行(全)面审查,(并)对共同犯(罪)中上诉(人)的地位作用,立(功)的(构)成以(及)数罪并罚适用缓刑(时)应综合考量(的)(因)素(等)法律问题进(行)了(充)(分)阐(述),对于同类案件的裁判具有(借)(鉴)意义。

                  【编辑:于(晓)】

                  编辑:黑丝少妇的性爱
                  关键词:黑丝少妇的性爱